Em mais um capítulo da novela “Eleição da Mesa Diretora da Câmara Municipal de Fernando Pedroza”, foi mantida novamente a decisão do Presidente daquela Casa Vereador Francimario de Souza Araújo.
Conforme consta nos autos doprocesso n° 0100743-51.2017.8.20.0111, no dia 17 do mês passado o Vereador Karlos Magnos e os demais edis que participaram da eleição que o elegeu, ingressaram com uma petição no Juízo da Vara Única de Angicos para que o magistrado revogasse sua decisão anterior que declarou em sede de liminar, a nulidade da sessão do dia 29 de setembro do corrente.
A anulação se deu por meio de um pedido judicial do Vereador Francisco Kleiber e outros Vereadores ao Juízo de Direito de Angicos, que se sentiram prejudicados com a realização da sessão presidida pelo Vereador Karlos Magnos que culminou com a eleição do próprio Vereador a revelia do que tinha determinado o Presidente daquela Casa.
Frisa-se que naquela ocasião o Vereador Presidente da Casa Francimario Araujo, determinou o cancelamento da Sessão Extraordinária marcada para a eleição da mesa diretora, para que Assessoria Jurídica da Câmara analisasse um Requerimento do Vereador Francisco Kleiber e outros vereadores.
Na data de hoje, mais uma vez o magistrado confirmou sua decisão e fez algumas ponderações. Vejamos os principais trechos da mais nova decisão Juiz de Direito de Angicos:
”Prima facie, é válido destacar que a presente peça, denominada "revogação da tutela de urgência", não possui qualquer previsão legal, razão pela qual sequer merece ser analisada".
"De toda sorte, uma vez que houve a conclusão dos autos, manifesto-me pela manutenção da decisão proferida às fls. 137/139, ressaltando que este magistrado não analisou a regularidade ou irregularidade do procedimento de desistência do candidato Karlos Magnus, ou mesmo no que tange a possibilidade ou não da eleição da Mesa ser procedida por chapa, mas, sim, a irregularidade da sessão presidida no dia 29/09/2017, porquanto em desrespeito à decisão já proferida pelo então Presidente, o Sr. Francimário de Souza".
”Frise-se que não houve omissão do então Presidente da Câmara, porquanto o mesmo agiu, materializando o seu agir através do ato jurídico denominado despacho, através do qual cancelou a sessão de eleição, consoante fl. 41 destes autos.”
”Caso houvesse irresignação, poderia o interessado tomar as medidas cabíveis administrativa ou judicialmente, fato que, por motivo absolutamente insondável, não ocorreu. Ao revés, se insurgiu no direito de presidir a sessão anteriormente cancelada, de forma absolutamente irregular, gerando, assim, a necessidade de anulação do seu ato."
”Nestes termos, MANTENHO A DECISÃO DE FLS. 137/139."
A decisão do Magistrado parece clara e até decisão contrária em instância superior, à eleição da mesa continua nula.
Aguardaremos os próximos capítulos dessa novela.
fonte do blog de nossa terra
Nenhum comentário:
Postar um comentário